ביהמ”ש דחה תביעתה של ידועה בציבור לפיצוי בגין הפרת הבטחת נישואין- אולם פסק לה מזונות משקמים

בתמ”ש 48120-08  מ.ע נ’ י.ח דחה ביהמ”ש לענייני משפחה רמת גן (כב’ השופטת עליסה מילר) את תביעתה של אישה לפיצוי בגין הפרת הבטחת נישואין שקבלה מבן זוגה לשעבר , אולם פסק לה מזונות משקמים /פיצוי חד פעמי לאור מצוקתה הכספית.

רקע:

 מדובר בצדדים בשנות ה-40 לחייהם. לאורך הקשר ביניהם, הציע הנתבע מספר פעמים נישואין לאישה, אולם הצעות אלו לא יצאו אל הפעול, מאחר והצדדים נפרדו פעמים רבות. בשנת 2008 הציע שוב הנתבע נישואין לאישה, אולם לאחר מספר חודשים הם נפרדו. על כן, האישה הגישה תביעה לפיצוי בגין הפרת הבטחת נישואין וכן למזונות משקמים.

טענות התובעת:

 האישה טוענת כי חיה עם הנתבע כידועתו בציבור, כאשר הוא זה אשר דאג לכל צרכיה, וסיפק אותם באופן נדיב. לאור מחלת הנתבע, נאלצה היא לעזוב את עבודתה, ומצבה הכלכלי הדרדר. על כן, לטענתה הינה זכאית למזונות משקמים או לחילופין לפיצויים וכן לפיצוי בגין הפרת הבטחת הנישואין.

טענות הנתבע:

 הנתבע טען כי אין מדובר בידועים בציבור, וכי האישה למעשה חברה אליו רק כדי

לנצלו כלכלית.

הנתבע מתנגד לפסיקת מזונות בשל גילם, העדר רכוש משותף, אי הרציפות בקשר,

צווי ההגנה שהוצאו בין הצדדים, התלונות במשטרה שאפיינו את חייהם, הפרידות

המרובות והתנהגותה האלימה כלפיו.

 ביהמ”ש פסק:

 ביחס לתביעת המזונות נפסק כי התובעת לא הרימה את נטל הראיה להוכיח כי הנתבע הסכים או לקח על עצמו להמשיך לפרנסה.

אולם, מדובר באשה שנכנסה לקשר בתום לב, כשהיא יודעת על מחלתו של הנתבע והיתה נכונה לסייע לו בעת חוליו, אשר פוטרה מעבודתה ולא עבדה במקום אחר, כדי להתמסר לנתבע ולצרכיו המיוחדים.

כיום, לאישה חובות רבים והיא נזקקה להלוואות, על כן נקבע, לאור עקרון תום הלב, ההגינות והיושר, התובעת תהא זכאית למזונות משקמים של 7,500 ₪ לחודש למשך שנה.

ביחס להבטחת הנישואין נקבע כי אמנם היתה הבטחת נישואין, אולם כל אחד מהצדדים היה רשאי לחזור בו ללא שיחויב בפיצוי, מה גם שהיו מחלוקות רבות אשר הביאו לכך כי נישואין הפכו לבלתי רלבנטיים.

כמו כן, לא נעשו הכנות ממשיות לחתונה ולא היו הוצאות כספיות סביב נושא החתונה.

על כן, תביעה זו נדחתה.